□ 本報見習記者 王宇翔

　　□ 本報記者 韓丹東

　　天津一所新建學校的墻外，玉米地環(huán)繞的小村莊寧靜質樸。然而，放眼望去，十幾塊托管機構招牌格外醒目。步入村中，這個幾十戶人家的村莊開了十幾家托管機構，成為許多孩子在暑期的去處。

　　《法治日報》記者近日實地調查發(fā)現(xiàn)，這些看似提供基礎托管服務的場所，實則是隱形學科培訓的“重災區(qū)”。非寒暑假期間，它們以輔導作業(yè)為主；一到暑假，“主業(yè)”就悄然轉變?yōu)閷W科培訓。

　　多位托管老師向記者透露，家長送孩子來的核心訴求，就是希望機構能教授學科知識，甚至提前學完下學期課本內容。記者在現(xiàn)場并未看到任何學科補習的宣傳海報，但在機構負責人的朋友圈里，“補弱培優(yōu)”“教完下學期一冊書”等宣傳語撲面而來，與《校外培訓行政處罰暫行辦法》中“托管不得開展學科培訓”的規(guī)定背道而馳。

　　明面托管暗地補習

　　記者走訪北京、天津等地發(fā)現(xiàn)，這種打著“托管”的旗號，暗地進行學科培訓的“明托管、暗補習”模式，已在部分地區(qū)出現(xiàn)。這些機構的運作方式隱蔽：它們大多選擇藏身居民樓或民房，以規(guī)避監(jiān)管檢查；將學科內容偽裝成“作業(yè)輔導”“思維訓練”或“閱讀拓展”等合規(guī)名目。

　　在北京市朝陽區(qū)一家名為“××書院”的機構，表面開設書法、繪畫課程，實則提供“作業(yè)幫托管”和“五科課程任選”，其數(shù)學思維、英語閱讀等內容與校內學科知識高度重合。該機構工作人員告訴記者，暑期托管的核心優(yōu)勢就是“超前預習下學期內容”，這是吸引家長的關鍵。

　　在采訪中，記者看到多家托管機構都在極力宣傳學科培訓，主要形式是通過社交平臺或家長口口相傳。天津城郊某托管機構強調其擁有“10年以上教學經(jīng)驗講師”以及“針對性教學”等核心優(yōu)勢。從其收費標準來看，30天1500元的暑期班明確承諾“保證教完下學期一冊書”，而晚間托管每月600元的服務項目中，也包含了“作業(yè)輔導和針對性教學”等內容。

　　為吸引生源，一些機構采用“39元定金抵100元”“2人組團贈學習禮包”等營銷手段。有業(yè)內人士指出，這種預收費模式雖然涉嫌違反相關規(guī)定，卻能快速回籠資金并綁定客戶。

　　“其實我們也知道托管機構不應該搞學科培訓。”正在北京某托管機構辦理手續(xù)的家長王女士坦言，“但別的孩子都在補，我們不補心里就沒底，怕孩子開學后跟不上?！?/p>

　　“小課班”鉆入民宅

　　更為隱蔽的“一對一”“一對多”小課班，也在一些社區(qū)悄然蔓延，成為監(jiān)管新難點。

　　北京某托管機構老板向記者透露，有些公立學校教師利用假期，在居民樓內開設2至3人的“小灶班”，每課時收費高達300元至500元?！斑@些全靠家長私下介紹，沒有宣傳，遇檢查就說朋友幫忙輔導孩子，很難認定違規(guī)?！痹摾习逄寡?，他自己的托管機構實際也是一位公立學校行政崗教師在打理。

　　記者注意到，一些受訪家長的社交群中，類似“數(shù)學思維提升小組”的招募信息十分活躍，常以聘請“清北在讀生”為噱頭，課時費逼近千元。為躲避監(jiān)管，授課地點會在參與家庭間輪換?！皩W校進度滿足不了孩子需求，只能這樣‘加餐’，輪流提供場地也不易被發(fā)現(xiàn)。”一位參與其中的家長這樣解釋。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，以“住家保姆”“成長規(guī)劃咨詢”等名義捆綁學科輔導的服務也悄然出現(xiàn)，收費高昂且形式隱蔽。

　　北京的吳女士就為自己上小學的女兒聘請了一位“住家保姆”，每天4個小時600元，周一到周五上課，負責教授語數(shù)外科目，主要是預習下學期的課程。不過這屬于中間價位，如果是在職教師“一對一”會更高，一天要2000元。

　　焦慮催生補習暗流

　　暑期違規(guī)培訓為何屢禁不止？

　　北京外國語大學法學院教授姚金菊分析，其核心根源在于教育評價體系的單一性與優(yōu)質教育資源的不均衡。在現(xiàn)行中、高考選拔機制下，分數(shù)是主要標尺，這直接導致一些家長陷入“別人補我也得補”的劇場效應。

　　“一些家庭將教育投入視為‘防御性支出’，寧可節(jié)衣縮食也要保障孩子補習，形成‘校內減負、校外增負’的循環(huán)。當優(yōu)質資源集中在少數(shù)學校，升學又主要看分數(shù)時，一些家長為了孩子的未來，無奈選擇校外培訓這條路?！币鹁照f。

　　盈科北京刑民行交叉法律事務部主任韓英偉指出監(jiān)管執(zhí)法層面的三大難點。首先，法規(guī)銜接不足，對“隱形變異培訓”的認定標準過于模糊。其次，執(zhí)法協(xié)同有待進一步提升。教育部門作為主責單位卻無強制執(zhí)法權，發(fā)現(xiàn)違規(guī)線索后需移送其他有執(zhí)法權部門，過程中極易導致證據(jù)滅失。最后，懲戒力度薄弱。對小課班個體違規(guī)者，常以“家庭勞務”“朋友互助”等借口成功辯解規(guī)避處罰，即便被查，處罰也較輕，難以形成震懾。

　　姚金菊進一步補充了監(jiān)管體系的深層次短板：針對民辦校外培訓的專項立法缺失，高準入門檻反而使偽裝成“教育咨詢”“文化公司”的機構長期游離于監(jiān)管之外；教育部門負責辦學許可，市場監(jiān)管部門主管登記，跨系統(tǒng)信息壁壘導致審批與監(jiān)管一定程度的脫節(jié)；現(xiàn)行監(jiān)管側重事前審批，對運營中的動態(tài)風險管控存在一定不足，面對“一對一私教”等變異形態(tài)，因執(zhí)法資源有限、需求巨大及教學私密性強，治理難度較大。

　　針對亂象，姚金菊建議，加快校外培訓管理條例出臺步伐，明確學科類機構強制非營利屬性、非學科類實行收費上限管制，同步修訂處罰依據(jù)，將“超前教學”“無證辦學”納入明確禁令，并通過類型化條款清晰界定各類隱形變異培訓情形，提升執(zhí)法可操作性。同時，建立教育部門主導的審批準入機制，打通教育審批與工商登記數(shù)據(jù)鏈；設立省市級跨部門執(zhí)法專班，整合相關部門力量；重點建設全國統(tǒng)一監(jiān)管平臺，歸集機構資質、資金流水、師資檔案，實現(xiàn)“一網(wǎng)通查”。

　　“在運營監(jiān)管上，準入端嚴控學科類機構增量并做實師資場地審查；運營中強制預收費銀行托管，結合信用懲戒打擊‘卷款跑路’；退出端建立黑名單與聯(lián)合懲戒，實施行業(yè)禁入，并拓寬社會監(jiān)督渠道?！币鹁照f。

　　在姚金菊看來，必須從源頭減少違規(guī)培訓需求。首要任務是大力落實義務教育優(yōu)質資源均衡發(fā)展，通過師資流動切實縮小校際差距。深化教育評價體系改革至為關鍵，需將學生綜合素質評價實質性納入中考招錄體系，降低唯分數(shù)傾向。同時，擴容公共服務供給，依托社區(qū)廣泛開設公益暑托班，由政府購買文體、科創(chuàng)等優(yōu)質非學科服務，為家長提供多元、可靠的選擇，緩解其焦慮。