車禍致環(huán)境污染，保險公司該不該賠？

　　廣東高院審結(jié)一起生態(tài)環(huán)境損害賠償案件

　　兩家物流公司的運輸車輛在行駛中發(fā)生碰撞，造成苯酚溶液泄漏，引發(fā)環(huán)境污染，巨額生態(tài)賠償費用經(jīng)磋商后無果，當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局將污染者、第三人和保險公司一起告上法庭。

　　各方賠償責任應如何確定？保險公司是否為適格被告？近日，廣東省高級人民法院二審審結(jié)一起生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，判決污染者承擔無過錯責任，第三人在其過錯范圍內(nèi)承擔相應責任，同時，保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。

　　2020年9月，致某物流公司賀某、杜某駕駛的車輛與領(lǐng)某物流公司楊某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成致某物流公司(污染者)承運的苯酚溶液、領(lǐng)某物流公司(第三人)車載的液化LNG天然氣泄漏、雙方車輛不同程度損壞?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》認定致某物流公司與領(lǐng)某物流公司的駕駛員承擔本事故同等責任。

　　事故調(diào)查報告認定，該事故造成致某物流公司承運的28.94噸苯酚溶液泄漏，衍生引發(fā)突發(fā)環(huán)境應急事件。事故發(fā)生后，當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局委托華南環(huán)科所對應急處置費用、水生態(tài)環(huán)境損害、土壤生態(tài)環(huán)境損害等進行了評估。本案中，致某物流公司和領(lǐng)某物流公司分別為涉案車輛購買了交強險及商業(yè)保險等。之后，生態(tài)環(huán)境局因與致某物流公司、領(lǐng)某物流公司就賠償費用問題磋商不成，遂提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認為，本案為生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛。關(guān)于涉案生態(tài)環(huán)境污染侵權(quán)責任的承擔問題，涉案侵權(quán)責任屬于危險責任范疇，致某物流公司是涉案污染物的控制人，故該公司為涉案生態(tài)環(huán)境污染行為的污染者、侵權(quán)人，對污染環(huán)境造成的全部損害，應當承擔無過錯的侵權(quán)責任。另外，領(lǐng)某物流公司一方為第三人，在其過錯范圍內(nèi)承擔相應責任。

　　關(guān)于保險公司是否為本案適格被告的問題，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，被保險人怠于請求時，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，致某物流公司等未向保險公司主張行使權(quán)利，應視為怠于行使權(quán)利，生態(tài)環(huán)境局享有對保險人的直接請求權(quán)，故保險公司為本案適格被告。

　　一審法院判決案涉兩家保險公司分別在保險限額內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境局2000余萬元、170余萬元；領(lǐng)某物流公司以及事故車輛實際購買者劉某，根據(jù)相應的過錯對賠償款項在1089萬余元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。

　　保險公司不服，提出上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　該案二審主審法官表示，污染者(侵權(quán)人)、第三人對損害的發(fā)生均存在過錯的情況下，根據(jù)民法典、《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，將生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責任定性為部分連帶責任。在外部責任上，由侵權(quán)人就全部損失承擔責任，第三人承擔與其過錯相適應的責任；在內(nèi)部責任上，侵權(quán)人有權(quán)就超出責任份額的部分向第三人追償。因此，本案中第三人領(lǐng)某物流公司在其過錯范圍內(nèi)承擔相應責任。

　　“關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)第三人范圍的認定標準，需要考慮第三人的界定、因果關(guān)系、意思表示、侵權(quán)行為等因素?！狈ü俳榻B，首先，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)第三人是相對于被訴侵權(quán)人和受害人而言的第三方主體。其次，第三人實施了侵權(quán)行為，介入了原本的因果鏈條中造成損害的發(fā)生。再者，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)第三人與侵權(quán)人不具有共同的意思聯(lián)絡、不具有身份上的牽連，不具有合同關(guān)系等其他關(guān)系。最后，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)第三人不是污染危險源的產(chǎn)生者或控制者，不是對污染物或者設施具有控制關(guān)系的人，但又通過實施某種行為將污染者產(chǎn)生或控制的污染危險轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的污染損害結(jié)果等。

　　關(guān)于保險公司的保險責任，法官提到，生態(tài)環(huán)境的恢復以及受害者損失的補償，關(guān)鍵是侵權(quán)者責任承擔的能力，而責任保險的根本目的是讓受害人能夠得到有效賠償，從而避免在投保人無力承擔賠償責任的情況發(fā)生時，受害人的權(quán)利和利益無法保障，而非免除投保人賠償責任。由于保險合同所投保的標的針對不特定社會主體可能發(fā)生的風險，在特殊情況條件成就時，不特定的受害人可以依據(jù)該合同向保險人請求賠償。因此，不能否認責任主體選擇自己負擔或者通過投保責任保險分擔風險及可能的賠償責任的權(quán)利。

　　本報記者 章寧旦 來源：法治日報