中新網(wǎng)北京12月18日電(記者 宋宇晟) 近日，一款名為“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，因上海市消保委的一紙檢測(cè)報(bào)告被推上風(fēng)口浪尖。報(bào)告顯示，該產(chǎn)品磷脂標(biāo)識(shí)值高達(dá)43%，而實(shí)測(cè)含量竟為0。

　　更令人沒想到的是，生產(chǎn)商、經(jīng)銷商與品牌方的回應(yīng)，卻拼接出一場(chǎng)令人困惑的“羅生門”。

　　生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)稱產(chǎn)品為經(jīng)銷商“定制”，且生產(chǎn)過(guò)程中并未添加對(duì)外宣稱的“南極磷蝦油”。

　　經(jīng)銷商北京同仁堂(四川)健康藥業(yè)則表示對(duì)此“毫不知情”。

　　作為經(jīng)銷商母公司的北京同仁堂健康藥業(yè)，則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品“未經(jīng)授權(quán)擅自使用‘北京同仁堂’字樣”，并已啟動(dòng)司法程序，對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行起訴。

　　記者16日通過(guò)北京同仁堂客服電話詢問其旗下公司銷售磷蝦油一事，對(duì)方稱已記錄并于24小時(shí)內(nèi)溝通答復(fù)。但截至發(fā)稿時(shí)，記者未獲回復(fù)。

　　但當(dāng)一款核心成分為零的產(chǎn)品，頂著“北京同仁堂”字樣流入市場(chǎng)時(shí)，涉事方所謂的“不知情”“未授權(quán)”顯然難以解答公眾的疑惑。

　　事實(shí)上，不論是《產(chǎn)品質(zhì)量法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，均對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出明確規(guī)定，兩者均須對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。

　　經(jīng)銷商是品牌觸達(dá)消費(fèi)者的重要一環(huán)，是品牌信譽(yù)的“守門人”。其行為不能以一句“毫不知情”搪塞。

　　消費(fèi)者基于對(duì)“同仁堂”三個(gè)字的信任而購(gòu)買產(chǎn)品，這份信任構(gòu)成了品牌最核心的價(jià)值。當(dāng)經(jīng)銷商失職，品牌方也絕無(wú)可能僅通過(guò)聲明就置身事外。

　　事實(shí)上，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在電商平臺(tái)上，仍存在大量?jī)H突出“北京同仁堂”字樣、以小字體標(biāo)注具體子公司名稱的產(chǎn)品，包括深海魚油、復(fù)合維生素片、輔酶膠囊等多種產(chǎn)品，并宣稱具有保健功能。

　　和磷蝦油的問題相似，這些產(chǎn)品均未使用“同仁堂”雙龍圖案商標(biāo)，游走在品牌授權(quán)的灰色地帶。

　　這種操作實(shí)質(zhì)上是一種“品牌啃老”。它利用老字號(hào)歷經(jīng)數(shù)百年積累的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行快速變現(xiàn)，卻未建立起與之匹配的、貫穿全產(chǎn)業(yè)鏈的質(zhì)量管控體系。

　　同仁堂創(chuàng)立于1669年，其古訓(xùn)“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”至今高懸，其內(nèi)部也在發(fā)展過(guò)程中形成了一套嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)督體系。

　　但如今，這一品牌價(jià)值正被逐漸透支。

　　說(shuō)到底，老字號(hào)不應(yīng)僅僅為了追求市場(chǎng)收益，而陷入依賴“貼牌”營(yíng)收的泥沼。(完)