今天，有消息說，國家發(fā)改委對銷售電價水平作出調(diào)整，幅度是全國平均每千瓦時提高1.4分人民幣，同時取消地方自行出臺的優(yōu)惠電價，以進(jìn)一步疏導(dǎo)電價矛盾。
業(yè)內(nèi)人士稱，這是對一些過熱行業(yè)的直接成本擊出重拳，因為此次電價調(diào)整，提高了企業(yè)的直接生產(chǎn)成本，其利潤率將大幅下降。任何一個期望將資金投入高耗能行業(yè)的企業(yè)，都不得不重新對有關(guān)投資項目進(jìn)行評估。
背景是，盡管自去年下半年以來，有關(guān)部門多次向部分行業(yè)發(fā)出“過熱”警告，甚至采取了提高部分行業(yè)資本金門檻、提高銀行存款準(zhǔn)備金率等措施，但這些措施的效果顯然不容樂觀。
電價調(diào)整有益于宏觀經(jīng)濟(jì)
“電價調(diào)整肯定會限制某些行業(yè)過度投資。”安邦集團(tuán)分析師張巍柏說，從整體上看，雖然是通過行政手段提高高耗能企業(yè)的直接成本，但對于整體市場調(diào)控來說是有益的。
例如電解鋁行業(yè)，以目前行業(yè)整體利潤計算，每度電提高兩分錢，企業(yè)尚有微利空間；提高3分錢，企業(yè)整體可以保持不虧不賺；而提高4分錢，則企業(yè)會出現(xiàn)微小虧損。
他解釋，在能源供應(yīng)處于瓶頸狀態(tài)下，國家一定會防止因投資需求猛增而引發(fā)能源危機(jī)，因為“那將意味著通貨膨脹”。從發(fā)改委的調(diào)控措施上看，此次調(diào)價，是有選擇地針對某些過熱行業(yè)。
首先，此次電價調(diào)整未涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電以及中小化肥生產(chǎn)用電的價格。這與本屆政府千方百計提高農(nóng)民收入的政策密切相關(guān)。同樣，去年鐵路運(yùn)力非常緊張的時候，國家仍要求保證糧食、化肥等運(yùn)輸?shù)膬?yōu)先級別，有時甚至高于能源運(yùn)輸。其背后的深層原因是，糧食安全問題已經(jīng)被提到相當(dāng)高度。
其次，此次調(diào)價在高耗能行業(yè)中試行差別定價方式，主要因為不同行業(yè)的投資熱度不同、電力成本在企業(yè)總成本中所占的比重也不同。例如，電力成本在鋼鐵、水泥成本中的比例，明顯低于電解鋁行業(yè)。
地方自行出臺的一些優(yōu)惠電價措施，主要是原先電力過剩時，地方政府為吸引高耗能企業(yè)投資或提高企業(yè)用電積極性而采取的措施。中央的默許，等于是將電價定價權(quán)下放一部分到地方。但當(dāng)前的形勢是電力供應(yīng)緊張，國家為加大宏觀調(diào)控力度，將這部分定價權(quán)收回，以達(dá)到控制過熱投資的目的。
調(diào)價不能根本理順電價結(jié)構(gòu)
安徽省電力公司陳修竹認(rèn)為，此次電價調(diào)整雖然對當(dāng)前電力緊張局面起到一定緩解作用，但不會從根本上理順我國電價結(jié)構(gòu)中存在的問題。
“電價不合理的根源在于，電價的形成機(jī)制缺乏合理性�！标愋拗裾f，電價一般由多個要素構(gòu)成，這些要素每年都會隨市場的變化而變化。合理的電價，應(yīng)該將這些要素以及要素的變化都考慮進(jìn)去。但目前我國的電價形成機(jī)制仍是粗放型的，甚至有時還帶有一點(diǎn)主觀色彩，電價形成缺乏動態(tài)機(jī)制。
陳修竹舉例，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，電力主管部門也試圖按市場規(guī)律運(yùn)作，如燃料上漲后，電價也隨著往上漲�！暗珴q得是否合理？”這位人士只笑不答。
電價結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的直接后果，就是電網(wǎng)建設(shè)缺乏資金來源�，F(xiàn)在電網(wǎng)建設(shè)所需款項大都來自銀行貸款，投資難于收回的電力企業(yè)就會面臨生存問題。此次電價調(diào)整，就是為了重點(diǎn)解決電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)建設(shè)與改造投資還本付息問題，說明政府已經(jīng)意識到了這一點(diǎn)。
應(yīng)避免政策反復(fù)
“對于高耗能行業(yè)，國家應(yīng)該采取可持續(xù)的發(fā)展觀�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說，過去電力過剩，就鼓勵高耗能企業(yè)多用電；現(xiàn)在電力緊缺了，又開始限制其用電。高耗能行業(yè)的發(fā)展要避免忽冷忽熱，政府也應(yīng)避免政策的反復(fù)。
安邦集團(tuán)分析師張巍柏認(rèn)為，能源領(lǐng)域的壟斷，導(dǎo)致了能源領(lǐng)域下游市場不能形成一個真正的市場，這是國家政策不斷反復(fù)的根本原因。要想改變這一現(xiàn)狀，除了大力推進(jìn)電力體制的改革，行政體制改革也必不可少。
張巍柏認(rèn)為，對電力企業(yè)的監(jiān)管上，經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)改委和電監(jiān)局的交叉管理。從職能定位來說，發(fā)改委目前的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)電力行業(yè)的宏觀調(diào)控，以免過熱或過冷，影響經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的實現(xiàn)；而電監(jiān)會主要是實踐電力體制改革方案，并提供改革建議，保證電力生產(chǎn)的安全運(yùn)行等等。兩者在職能上少有重合，但現(xiàn)實中，經(jīng)常能看到兩個部門聯(lián)合承擔(dān)監(jiān)督檢查的職能。
他說，國外的電監(jiān)會是獨(dú)立于電力企業(yè)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其職能是確定各項標(biāo)準(zhǔn)。我國的電監(jiān)會，大部分成員來自電力企業(yè)，實際上是電力集團(tuán)圈子里的人，難免成為電力集團(tuán)利益的代言人。不過，他強(qiáng)調(diào)，電力行政體制改革需要分步驟、有計劃地推行，不可能一蹴而就。未來進(jìn)行的行業(yè)調(diào)控，恐怕在較長一段時間內(nèi)，都得采取行政手段。(中國青年報 譚新鵬）
