俄羅斯超男高音歌手Vitas北京演唱會(huì)被指假唱，昨天，演唱會(huì)主辦方又給出了新說(shuō)法：Vitas曾跟主辦方簽下合同，保證“除旁白、部分器樂(lè)外，保證其余都是Live演出”。而沒(méi)展示五個(gè)八度音域，被解釋為“這不是吉尼斯挑戰(zhàn)會(huì)”。相關(guān)領(lǐng)域律師告訴記者，一旦證實(shí)是假唱，Vitas“保證真唱”的合同并不能為主辦方免責(zé)；驗(yàn)證宣傳用語(yǔ)，也是主辦方的義務(wù)。
“主辦方”
演唱中加入聲效不是假唱
6月15日，俄羅斯超男高音歌手Vitas登臺(tái)北京，身為歌手的觀眾趙焱一再指Vitas假唱、演出主辦方虛假宣傳，并稱(chēng)已聘請(qǐng)代理律師準(zhǔn)備上訴。昨天有媒體采訪演出主辦方中國(guó)國(guó)際文化藝術(shù)公司負(fù)責(zé)人時(shí)，對(duì)方的回應(yīng)是：“在演出前一天排練時(shí)，曾要求Vitas簽下‘除旁白、部分器樂(lè)外，保證其余都是Live演出’的合同。如果假唱，Vitas將承擔(dān)法律責(zé)任。”至于Vitas未在演唱會(huì)中展示五個(gè)八度的音域，主辦方稱(chēng)“這是演唱會(huì)，而不是吉尼斯挑戰(zhàn)會(huì)”。
Vitas主辦方負(fù)責(zé)人稱(chēng)，俄方工作人員自稱(chēng)采用了“halldelay”(大廳混響延遲)技術(shù)，在演唱中加入聲效并不是假唱。
“消費(fèi)者”
驗(yàn)證音域是很?chē)?yán)肅的事情
對(duì)此，趙焱昨日在電話(huà)中向記者表示，加入聲效的說(shuō)法也許有道理，也許只是說(shuō)辭，因?yàn)閷?duì)方一直沒(méi)有拿出技術(shù)證據(jù)來(lái)。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，主辦方有責(zé)任舉證Vitas并非假唱。
趙焱還稱(chēng)，自己并非要跟主辦方對(duì)著干，只是希望能讓文化管理部門(mén)今后加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)的監(jiān)督流程。而對(duì)主辦方以“這不是吉尼斯挑戰(zhàn)會(huì)”為由拒絕驗(yàn)證Vitas五個(gè)八度音域一事，趙焱認(rèn)為自己不需要再做回應(yīng)：“能不能唱五個(gè)八度，這是很?chē)?yán)肅的事情。宣傳上都是這么寫(xiě)的，如果沒(méi)有驗(yàn)證，難道不是虛假宣傳？”
“律師”
消費(fèi)者要求驗(yàn)證是合理的
北京中孚律師事務(wù)所的穆律師表示，主辦方跟Vitas之間有一個(gè)“保證現(xiàn)場(chǎng)演唱”的約定來(lái)保護(hù)消費(fèi)者，這種說(shuō)法我們歡迎，但也只能是個(gè)“打了問(wèn)號(hào)的歡迎”�！耙�?yàn)樗麄冎g的利益彼此貼近，出現(xiàn)了問(wèn)題他們會(huì)互相袒護(hù)，從法律上講他們有一個(gè)共同的動(dòng)機(jī)�！币簿褪钦f(shuō)，合約不能為主辦方免責(zé)。穆律師還表示，盡管現(xiàn)在舉證沒(méi)有物理載體，其中有些情節(jié)還是可以取證的：“比如宣傳說(shuō)了五個(gè)八度，主辦方不能用‘這不是吉尼斯挑戰(zhàn)會(huì)’敷衍過(guò)去。因?yàn)樾麄骼镞@么寫(xiě)了，實(shí)際已經(jīng)構(gòu)成了產(chǎn)品品質(zhì)的一部分了，消費(fèi)者要求你唱五個(gè)八度來(lái)驗(yàn)證一下，如果主辦方連這個(gè)都辯解，那觀眾的懷疑也很在理。”(記者張璐詩(shī))
