曾認(rèn)為，造成現(xiàn)在這種局面的，戶(hù)主自身肯定有原因，一味歸咎于開(kāi)發(fā)商和政府主管部門(mén)的責(zé)任，或者不分青紅皂白美化“釘子戶(hù)”的形象，這是不全面、不客觀的。
開(kāi)發(fā)商：損失已超3000萬(wàn)
昨日中午，就在法院召開(kāi)情況通報(bào)會(huì)之后，開(kāi)發(fā)商首度直面眾多媒體，接受了聯(lián)合采訪(fǎng)。開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，目前此案已經(jīng)進(jìn)入法律程序，就應(yīng)該按照法律程序進(jìn)行。不過(guò)和解的大門(mén)沒(méi)有關(guān)閉，但這一主動(dòng)權(quán)在楊武夫婦手里，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商在3月進(jìn)行的一次協(xié)商會(huì)上，就已經(jīng)答應(yīng)了對(duì)方提出的全部條件，但在一切都已談妥將要簽字的關(guān)鍵時(shí)刻，楊武的老婆吳蘋(píng)卻拒絕簽字。至于為何要做當(dāng)初不愿意做的讓步，開(kāi)發(fā)商說(shuō)公司已經(jīng)損失了3000多萬(wàn)，不愿意再如此拖延下去了。
-公司損失責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)
開(kāi)發(fā)商最愿意講的，是拖了兩年的此案給公司造成的巨額損失。昨日，作為開(kāi)發(fā)商的臨時(shí)新聞發(fā)言人，重慶智潤(rùn)置業(yè)公司廖總介紹，對(duì)楊武夫婦房屋所在的楊家坪鶴興路片區(qū)進(jìn)行改造動(dòng)遷是從2004年9月開(kāi)始的。在啟動(dòng)拆遷工程之前，公司就向有關(guān)主管部門(mén)專(zhuān)用賬戶(hù)里打進(jìn)了1.4億的拆遷保證金，這筆錢(qián)開(kāi)發(fā)商是不能取出來(lái)的。按照原計(jì)劃，工程全面動(dòng)工是在2005年上半年，可楊武夫婦始終不愿意搬遷，工程推遲了近一年，公司損失巨大。公司目前累計(jì)投資已達(dá)3億。按目前貸款利率計(jì)算，損失已經(jīng)超過(guò)了3000萬(wàn)，這還不包括停工損失、工人工資以及其他由此帶來(lái)的額外成本，“要是公司實(shí)力小的話(huà)，拖都拖垮了！”
-要的鋪面價(jià)值400多萬(wàn)太高了
廖說(shuō)，為了能早點(diǎn)結(jié)束這種無(wú)休止的對(duì)耗，公司先后找楊的老婆吳蘋(píng)協(xié)商過(guò)幾十次，吳蘋(píng)要求實(shí)物安置，就是要求開(kāi)發(fā)商按照門(mén)面原來(lái)的朝向、位置還給她219平方米的商業(yè)用房，但開(kāi)發(fā)商開(kāi)始沒(méi)有答應(yīng)，主要是認(rèn)為吳的要求太高。廖認(rèn)為，目前這個(gè)項(xiàng)目門(mén)面房?jī)r(jià)格每平方米在2萬(wàn)元左右，200多平方米也就意味著價(jià)值400多萬(wàn)，為了各自的利益，雙方為此展開(kāi)了拉鋸戰(zhàn)式的較量。
-斷水?dāng)嚯娨蜷L(zhǎng)期沒(méi)人住
在談到是誰(shuí)造成了楊武房屋成為“碉堡”的問(wèn)題時(shí)，廖總的回答顯然就沒(méi)有如談及公司損失那么富有熱情。在眾多記者一次又一次的追問(wèn)下，廖總十分謹(jǐn)慎地說(shuō)，楊武房子斷水?dāng)嚯娛窃谌ツ?月，當(dāng)時(shí)公司是看到此房子已經(jīng)很久沒(méi)有人居住了。工程施工的過(guò)程中，同時(shí)也將進(jìn)出楊家的路挖斷，房屋周?chē)蛳峦诹私咏?0米，造成目前的情況。
今年3月21日，楊武夫婦在收到法院裁定之后，才搬回老房子駐扎下來(lái)。而面對(duì)這一做法是否違背了國(guó)務(wù)院2004年頒布的拆遷條例，禁止給不愿意搬遷的拆遷戶(hù)斷水電氣的問(wèn)題時(shí)，廖回避了這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有作出正面回答。(李晨)
據(jù)《華西都市報(bào)》
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
