【解說】9月9日下午，北京市朝陽區(qū)法院開庭審理爆料人周筱赟起訴北京市朝陽區(qū)民政局一案。1小時40分鐘的庭審中，控辯雙方爭議的焦點主要聚焦在兩方面：一是周筱赟要求公開的北京嫣然天使兒童醫(yī)院的財務信息，到底是政府信息還是社會信息？二是如果公開，這些信息公開的主體應該是誰？

　　2014年1月，周筱赟陸續(xù)公開披露李亞鵬及其嫣然天使基金涉嫌侵吞明星和機構(gòu)捐款，并于1月8號和2月6號，分別兩次向朝陽民政局提出：公開北京嫣然天使兒童醫(yī)院的驗資報告等信息。盡管朝陽民政局都受理了請求，但是周筱赟對回復并不滿意，于是在5月23號，周筱赟就朝陽民政局拒絕公開嫣然醫(yī)院財務信息提起行政訴訟。

　　法庭上，周筱赟及其代理律師認為，周筱赟要求公開的信息屬于政府信息，應該由朝陽區(qū)民政局來公開。

　　【同期】周筱赟

　　我們認為根據(jù) 《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》第5條 嫣然醫(yī)院作為民辦非企業(yè)單位 應該接受朝陽區(qū)民政局的年檢 而年檢時應當提交相關的 年度檢查報告書 包括財務會計報告 而這些就是包含在我申請的內(nèi)容當中 所以這些信息是朝陽區(qū)民政局的政府信息 應當予以公開

　　【解說】但是，被告方朝陽區(qū)民政局的代理人、律師闞少啟對此并不認同，被告方在庭審中表示，周筱赟要求公開的信息屬于社會信息，而且北京嫣然醫(yī)院對于捐款的使用情況應該向其主管單位，也就是北京市衛(wèi)生局報告，北京市朝陽區(qū)民政局只是嫣然醫(yī)院的登記機關，無法獲知其財務信息。

　　【同期】北京市朝陽區(qū)民政局代理律師 闞少啟

　　根據(jù)相關法規(guī) 這些信息是應當 由嫣然天使兒童醫(yī)院來進行公開 第二個問題 我認為這個信息的性質(zhì) 我們認為不是政府信息 它是一種社會信息 它公開之后是任何人 社會組織和社會人員 都能夠查到的 它是應當公開的 所以它已經(jīng)不是 政府信息的范圍

　　【解說】被告認為，朝陽區(qū)民政局已經(jīng)起到了督促嫣然醫(yī)院公開其財務信息的作用。

　　【同期】北京市朝陽區(qū)民政局代理律師 闞少啟

　　北京嫣然天使兒童醫(yī)院 已經(jīng)依信息公開告知書的內(nèi)容 在其網(wǎng)站上公開了原告申請的公開信息

　　【解說】而原告對嫣然醫(yī)院在其網(wǎng)站上公開的信息并不滿意。

　　【同期】周筱赟代理律師 任佳慧

　　實際上嫣然醫(yī)院 在網(wǎng)站上公開的那些東西 我剛才也說了 確實不是我們 法定所要求的這些東西 比如說他所謂的年度工作報告 我們認為就是一個宣傳單 包括審計報告就是一個 審計結(jié)論說審計合格 連審計報告的原件什么的 我們也都沒有看到

　　【解說】當天庭審最后，法院并沒有當庭宣判，表示之后是繼續(xù)開庭還是直接作出裁判還要等候法庭通知。

　　在庭審之后，北京市朝陽區(qū)民政局方面拒絕了記者的采訪。周筱赟則表示，自己下一步將向民政部申請政府信息公開，要求公開嫣然天使基金調(diào)查報告全文，并且自己已經(jīng)向相關立法部門提交了一份關于慈善法的立法建議書，建議建立公益組織的強制財務公開制度。

　　周筱赟，業(yè)余網(wǎng)絡爆料人，曾揭露中石化天價酒、盧美美中非希望工程、中華兒慈會48億巨款消失等社會公共事件。2014年1月，周筱赟向民政部舉報中國紅十字基金會嫣然天使專項基金存在“7000萬善款下落不明，涉嫌巨額利益輸送”的問題。“北京嫣然天使兒童醫(yī)院”是由演藝明星李亞鵬和王菲倡導發(fā)起的嫣然天使基金籌建。民政部民間組織管理局曾在2014年8月對外公布針對周筱赟舉報嫣然天使基金事件的調(diào)查結(jié)果，宣布未發(fā)現(xiàn)李亞鵬嫣然天使基金存在問題。

　　記者王鑫 讓寶奎 北京報道