新人們籌辦婚禮的過程中，大多會選擇去拍攝婚紗照，留下步入婚姻殿堂的珍貴紀念?？墒?，您能想象嗎？如果有一天您精心拍攝的婚紗照，竟然變成了二手交易平臺上的廉價商品，您會是什么樣心情？

　　近期就有媒體報道，在二手交易平臺“閑魚”上，有不少賣家就公然銷售他人的婚紗照圖片。有的頁面顯示，1200張圖片打包只要不到兩塊錢，甚至一些極端低價的產(chǎn)品只要1分錢。

　　而在商品介紹中，有賣家聲稱圖片涵蓋新娘妝容樣片、化妝參考，包括各種款式的婚紗、禮服，可以用于“風格借鑒”。但婚紗照本是私人珍藏，如今卻被堂而皇之地公開售賣，我們不禁要問：個人照片究竟是如何泄漏的？背后又藏著怎樣的利益鏈條？

　　記者搜索閑魚平臺，此類婚紗照產(chǎn)品賣家不少，價格從1分錢到2元不等，商家還特別備注：一個人一個文件夾，風格各異，一組照片少則兩張，多則七八張。雖然商家打著“新娘定妝照素材”“婚禮攝影場景必拍圖”的旗號，但售賣的實際內(nèi)容都是新娘的婚紗照。有的是婚禮現(xiàn)場，有的則是在影樓拍攝。部分為套圖含多張連續(xù)圖片，有的只有單張圖片。所有婚紗照都沒有打碼或模糊個人信息。

　　查詢產(chǎn)品信息，大多顯示有上百人“想要”，每款商品銷量大多在十多份左右。記者向閑魚工作人員反映這一問題后，對方表示將會進行處理。截至記者發(fā)稿，閑魚平臺搜索“婚紗照”已經(jīng)無法顯示產(chǎn)品。

　　如此產(chǎn)品，是否涉嫌侵權(quán)？不過產(chǎn)品銷售者倒是先打了“免責聲明”，號稱價格僅為網(wǎng)絡(luò)整理費用，不代表攝影師、化妝師作品價值。圖片收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。賣家聲稱所有文件均獲取自網(wǎng)絡(luò)公開渠道，僅供學習和交流使用。然而，一句“如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除”就能撇清責任嗎？公開售賣他人照片，是否涉嫌侵權(quán)？

　　知識產(chǎn)權(quán)法律專家游云庭向記者介紹，產(chǎn)品是否涉嫌侵權(quán)，需要通過照片性質(zhì)來判斷，比如明顯從某家影樓泄露的圖片，大量同一人物、同一背景或風格的婚紗照，有可能侵犯了影樓的著作權(quán)和當事人的肖像權(quán)，免責聲明根本無效。

　　知識產(chǎn)權(quán)法律專家游云庭：其實他明知侵犯別人肖像權(quán)的作品，仍然去銷售，屬于掩耳盜鈴。被拍攝者是有肖像權(quán)的，銷售這種照片就侵犯了新婚夫婦的肖像權(quán)，同時照片也有影樓的著作權(quán)，未經(jīng)許可販賣也侵犯了著作權(quán)。

　　游云庭認為，判定責任的關(guān)鍵在于，照片到底是如何流入這些賣家手中的？

　　知識產(chǎn)權(quán)法律專家游云庭：圖片是怎么流出去的？影樓可能說不是自己泄露的，拍攝作品后，影樓有義務(wù)保管這些圖片?？赡芡粋€影樓會流出幾百套上千套的這樣的照片，法院說一張照片可以解釋，但是這里面有50套照片、100套照片，你怎么解釋？黑客入侵了影樓的服務(wù)器、電腦就把這些照片拿出去的，也是存在可能性的，但別人哪種方式從你這里拿走的照片其實不重要，是影樓沒有盡到保管的責任。

　　游云庭分析，如果網(wǎng)售圖片大多為單張不成系列的，有可能為網(wǎng)絡(luò)賣家從部分公開渠道收集而來，則影樓方面無需承擔責任；如果說得清來源，是可以做抗辯，比如我和顧客約定在影樓里放這張圖做廣告，給他打折了，另外在一些社交媒體上也是做市場宣傳用的，說清楚來源還是沒問題的，那還是要歸到電商平臺賣家這里。一可以找他索賠，二可以向平臺投訴。

　　中國人民大學交叉科學研究院講師(增加)國家治理大數(shù)據(jù)和人工智能創(chuàng)新平臺研究員李銘軒告訴記者，這種明顯侵犯肖像權(quán)和著作權(quán)的產(chǎn)品，即使再便宜，甚至免費，都不能通過所謂“免責聲明”真正撇清責任。

　　中國人民大學交叉科學研究院講師(增加)國家治理大數(shù)據(jù)和人工智能創(chuàng)新平臺研究員 李銘軒：如果這些照片當中包含了人臉的肖像，可能會侵害拍攝對象的肖像權(quán)。第二，因為影樓本身是照片的拍攝的一方，是照片的作者，可能會侵害到影樓的著作權(quán)，所以可能會涉及這兩個方面的權(quán)利。其實就是對著作權(quán)的侵害，它并不以牟利作為一個要件。著作權(quán)是規(guī)定了有很多的專有權(quán)利的權(quán)項，比如像復制、改編，如果你的行為本身構(gòu)成了對這個照片的復制傳播，它就會落入這些權(quán)項的一個范圍，哪怕他沒有獲得相應(yīng)的利益，著作權(quán)人也是有權(quán)要求他去停止這種侵害行為。

　　李銘軒表示，當同款侵權(quán)商品反復上架，平臺不能再把“先投訴、后下架”當成擋箭牌。

　　李銘軒：法律其實對這些平臺的監(jiān)管責任都是有一定的規(guī)定的，并不是說讓他們承擔這種過重的監(jiān)管責任。比如要對自己平臺上的所有的商品的合法性都要去進行審查，他們還有有限的特定的監(jiān)管義務(wù)，比如這些照片被放到網(wǎng)上去做售賣，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)可能涉及我的肖像權(quán)和著作權(quán)，可以去通知這個平臺，有義務(wù)去采取必要的措施，但是并不是所有的情況都要等待權(quán)利人去通知他。平臺如果明知或者應(yīng)知侵權(quán)行為存在的這種情況下，它其實也是有采取必要措施的義務(wù)。在有一些情況下，侵權(quán)行為已經(jīng)是非常明顯，哪怕沒有權(quán)利人的通知，平臺基本也能斷定說這個行為可能會涉嫌侵權(quán)，就有采取措施的必要。

　　來源：央視新聞客戶端