中新網(wǎng)3月5日電 齊魯晚報(bào)消息， 機(jī)場建設(shè)費(fèi)的征收是不是亂收費(fèi)？機(jī)場建設(shè)費(fèi)的性質(zhì)究竟是什么？4日，全國人大代表、魯南制藥集團(tuán)董事長趙志全提交建議質(zhì)疑機(jī)場建設(shè)費(fèi)的合法性，認(rèn)為50元的機(jī)場建設(shè)費(fèi)于法無據(jù)，本質(zhì)上屬亂收費(fèi)，應(yīng)予以制止。此建議一出，立即引起社會的廣泛關(guān)注。
據(jù)了解，國家民航總局宣布從2004年9月1日開始，對從境內(nèi)乘飛機(jī)出行的旅客，將購買機(jī)場建設(shè)費(fèi)改為在購買機(jī)票時(shí)一并繳納。趙志全代表認(rèn)為，表面上看，民航總局把機(jī)場建設(shè)費(fèi)改為在購買機(jī)票時(shí)一并繳納是做了一件“便民”的好事，而實(shí)質(zhì)上是在與國際接軌的幌子下，堅(jiān)守住了這塊莫名其妙的“獨(dú)食蛋糕”。
趙志全調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，征收機(jī)場建設(shè)費(fèi)的依據(jù)是1995年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的財(cái)政部、國家計(jì)委、民航總局《關(guān)于整頓民航機(jī)場代收各種機(jī)場建設(shè)基金的意見》，而該意見是上述三個(gè)部門會商一下就出臺的一個(gè)聯(lián)合文件，既未經(jīng)全國人大常委會審議，也未經(jīng)公眾聽證。這個(gè)文件將機(jī)場建設(shè)費(fèi)定義為“基金”，而在1995年3月財(cái)政部與國家稅務(wù)總局下發(fā)的文件中則表示，機(jī)場建設(shè)費(fèi)的收入劃歸機(jī)場營業(yè)所得，即機(jī)場在運(yùn)行中以旅客為經(jīng)營對象提供服務(wù)而取得的收入。
“如果機(jī)場建設(shè)費(fèi)是稅費(fèi)，就應(yīng)該向納稅人說明收取依據(jù)和使用情況；如果是捐贈，應(yīng)該遵循自愿的原則；如果是投資，就應(yīng)該有回報(bào)。”趙志全稱，乘客根本不明白自己為什么要繳納這個(gè)費(fèi)用，如果是借款給機(jī)場，卻既不還本也無利息；如果是股金，年終機(jī)場也沒有給大家分紅利；而如果說與公路建設(shè)的路橋費(fèi)類同，可路橋費(fèi)特指某一具體路橋，其征收也有一定年限，收款后用于還貸，且是向車輛經(jīng)營者征收，機(jī)場建設(shè)費(fèi)卻是直接向乘客征收，其合理性令人懷疑。(彭東徐靜）
