(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)
宏觀調(diào)控仍將是今年政府經(jīng)濟工作的重點，“要繼續(xù)加強和改善宏觀調(diào)控”，確保經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。但在加強宏觀調(diào)控的同時，如何將宏觀調(diào)控納入法治框架中，恐怕是我們所面臨的一大挑戰(zhàn)
關于經(jīng)濟形勢的主流判斷是，宏觀調(diào)控已經(jīng)取得明顯成效，而且，調(diào)控仍將繼續(xù)。
國家發(fā)改委主任馬凱最近表示，從目前情況看，制約經(jīng)濟發(fā)展的一些突出矛盾尚未完全消除，影響經(jīng)濟發(fā)展的深層次矛盾問題亟待解決。這些情況表明，宏觀調(diào)控仍處在關鍵時期，如果稍有放松，就可能出現(xiàn)反復，甚至前功盡棄。
因此，去年12月初召開的中央經(jīng)濟工作會議表明，宏觀調(diào)控仍將是今年政府經(jīng)濟工作的重點，“要繼續(xù)加強和改善宏觀調(diào)控”，確保經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。但在加強宏觀調(diào)控的同時，如何將宏觀調(diào)控納入法治框架中，恐怕是我們所面臨的一大挑戰(zhàn)。
2003年在地方政府主導下，加之過于寬松的貨幣政策誘惑，由投資驅動，中國經(jīng)濟進入一輪超常規(guī)的繁榮期，房地產(chǎn)、鋼鐵、電解鋁等行業(yè)出現(xiàn)過熱現(xiàn)象。政府決心抑制這種經(jīng)濟過熱，進行宏觀調(diào)控。
在去年10月底中央銀行上調(diào)利率之前，宏觀調(diào)控措施基本上是非市場化的行政性調(diào)控：銀監(jiān)會明令商業(yè)銀行收縮對特定行業(yè)的信貸；國土資源部宣布暫停耕地轉為非農(nóng)用地的審批，全面清理開發(fā)區(qū)；發(fā)改委調(diào)高鋼鐵、電解鋁、水泥和房地產(chǎn)4個行業(yè)的固定資產(chǎn)投資項目資本金比例；若干部門派出督查組全面清理一些行業(yè)的投資項目。
應當承認，這種非市場化的調(diào)控措施起效較快，效果是非常突出的。2004年投資增長率逐季下降，在一定程度上抑制了投資過熱。但這種調(diào)控方式也帶來了若干不良后果。
其一，調(diào)控僅觸及供給，卻未能抑制需求，從而擴大了供需缺口，未能真正抑制過熱。這一點在房地產(chǎn)市場上表現(xiàn)得最突出。政府控制房地產(chǎn)投資本來是為了防止市場出現(xiàn)泡沫，而收緊土地和信貸供給的結果是：房產(chǎn)供應量減少，另一方面，需求卻仍然相當旺盛。于是，在京滬等地，房價反而持續(xù)大幅度上漲。
其二，行政措施也意味著，企業(yè)將被區(qū)別對待，一些企業(yè)因調(diào)控而下馬，另一些企業(yè)卻可免于調(diào)控措施的沖擊。最典型的體現(xiàn)在鋼鐵行業(yè)。比如，就在政府嚴厲整頓江蘇、河北等地民營鋼鐵企業(yè)之際，幾家外資與內(nèi)地國有企業(yè)合資成立之鋼鐵企業(yè)卻熱鬧開業(yè)。在宏觀調(diào)控過程中，輿論一直對此有爭議，盡管有關部門再三解釋，也不能冰釋人們的猜疑，因為行政性調(diào)控模式的確容易受到人為影響。
其三，行政調(diào)控還意味著，投資熱隨時可能反彈。迫于行政壓力，地方不得不下馬或緩建一些項目，但需求并未受到抑制。因而，那些正常建設項目的贏利水平將更高，投資的誘惑力也就更大。因此，一些地方政府應對本次宏觀調(diào)控的對策是“就地趴下，匍匐前進”，只要政策稍有松動跡象，投資熱將可能卷土重來�？峙乱舱沁@一點，令政府高官反復告誡，宏觀調(diào)控處于關鍵時期，不能松懈。
然而，這種臨時性的調(diào)控手段若長期化，可能導致一個更嚴重的后果，即強化某些學者所說的“新雙軌制”。這種雙軌制的基本特征就是以公共權力為背景，自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品和服務價格體系與遠未市場化的資金、土地、勞動力等要素價格體系之間的巨額租金。
因此，即使今年仍有必要保持甚至加強宏觀調(diào)控，也需要以改善調(diào)控措施為前提。
變革的基本取向就是突出調(diào)控的宏觀性。既然叫做宏觀調(diào)控，就應當綜合地利用各種宏觀性的政策杠桿，包括財政政策、貨幣政策、匯率政策，而逐步減少或停用行政性的調(diào)控措施 后一類調(diào)控措施不具有宏觀性，盡管可能收效于一時，但卻會為未來經(jīng)濟的健康發(fā)展留下諸多后遺癥。
高層也提出，在今年的宏觀調(diào)控中，要發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，更加注重運用經(jīng)濟手段和法律手段。具體的措施，則需要在實踐中探索。
中央已提出建設法治政府的目標，經(jīng)濟調(diào)控自然不應是法治的例外。首先，政府調(diào)控的權力需要得到法律的明確授權，而不應在法律之外自我授權，政府的管制措施也需要得到法律授權；其次，調(diào)控措施也應當平等地對待所有企業(yè)，而不應對不同所有制、不同規(guī)模的企業(yè)區(qū)別對待。
只有將宏觀調(diào)控納入這樣的軌道，調(diào)控才不至于在具體實施中遭到扭曲，市場才可能健康發(fā)育。
