| 【編者按】領(lǐng)導(dǎo)干部作為黨和國家方針政策的執(zhí)行者，他們觀察國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有著獨(dú)特的視角。因此，中央黨�！爸袊鐣�(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測”課題組近年來對(duì)黨校的部分地(廳)級(jí)及以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)員進(jìn)行了多次問卷調(diào)查。調(diào)查為人們觀察和把握我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，提供了一些有益的參考。本版曾對(duì)課題組做過多次追蹤報(bào)道，引起了較好的社會(huì)反響。今日本刊獨(dú)家披露該課題組的最新調(diào)研成果。
【對(duì)2004年中國社會(huì)形勢(shì)的總體分析】
對(duì)2004年中國社會(huì)形勢(shì)的總體評(píng)價(jià)
領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)2004年中國社會(huì)形勢(shì)的總體評(píng)價(jià)是：8.4%的人認(rèn)為“非常好”，60.7%的人認(rèn)為“比較好”，22.4%的人認(rèn)為“一般”，7.5%的人認(rèn)為“不太好”，另外有0.9%的人表示“說不清”。認(rèn)為“非常好”和“比較好”的合計(jì)占69.1%。
對(duì)2004年改革的總體評(píng)價(jià)
領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)2004年我國改革進(jìn)展的總體評(píng)價(jià)，除1.9%的人沒有回答外，60.7%的人認(rèn)為“進(jìn)展正常”，2.8%的人認(rèn)為“進(jìn)展太快”，28.0%的人認(rèn)為“進(jìn)展太慢”，6.5%的人認(rèn)為“沒有進(jìn)展”。
與前幾年的調(diào)查結(jié)果相比，認(rèn)為“進(jìn)展正�！钡娜怂急壤哂�2000年的59.4%，但低于2001~2003年；認(rèn)為“進(jìn)展太快”的人所占比例，則高于2000年的1.6%和2003年的1.7%，但低于2001年的6.9%和2002年的3.8%；認(rèn)為“進(jìn)展太慢”的人所占比例，則高于2001~2003年，但低于2000年的35.2%。從上述總體評(píng)價(jià)看，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)2004年改革進(jìn)展的評(píng)價(jià)高于2000年，但略低于2001年和2003年，與2002年大致持平。這是一個(gè)值得關(guān)注和探討的變化。
對(duì)2004年存在的主要問題關(guān)注焦點(diǎn)有三
領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)2004年我國社會(huì)發(fā)展中存在的主要問題的判斷，在所列15個(gè)問題中，根據(jù)選中的人數(shù)所占比例，較嚴(yán)重問題的前三位依次是：“收入差距”(43.9%)，“社會(huì)治安”(24.3%)；“腐敗”(8.4%)。5%以下的人所選中的問題共有8個(gè)，分別是：“物價(jià)”(4.7%)、“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”(4.7%)、“失業(yè)”(3.7%)、“社會(huì)風(fēng)氣”(0.9%)、“貧困”(0.9%)、“國有企業(yè)”(3.7%)、“地區(qū)發(fā)展差距”(2.8%)、“自然災(zāi)害”(0.9%)。
與2003年的調(diào)查結(jié)果相比，選擇“失業(yè)”、“社會(huì)風(fēng)氣”、“腐敗”、“貧困”、“地區(qū)發(fā)展差距”為較嚴(yán)重問題的人所占比例，出現(xiàn)了不同程度的下降，分別從2003年的23.3%、5.2%、15.5%、4.3%和11.2%，下降到2004年的3.7%、0.9%、8.4%、0.9%和2.8%。其中，“失業(yè)”和“地區(qū)發(fā)展差距”下降幅度尤其明顯。
這從一個(gè)側(cè)面說明，這些社會(huì)問題在2004年得到了較為明顯的緩解。但值得注意的是，認(rèn)為“社會(huì)治安”、“收入差距”是較嚴(yán)重問題的人所占比例，出現(xiàn)了較大幅度的上升。在上述變化中，最引人注目的，一是“收入差距”和“腐敗”的位置，仍然分別占居第一和第三的位置；二是“社會(huì)治安”問題的排序出現(xiàn)跳躍性上升，成為了位居次席的社會(huì)問題。
【來源：《北京日?qǐng)?bào)－理論周刊》 文/青連斌(作者為中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研室教授、“中國社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測”課題組負(fù)責(zé)人)】
|
