為藝術(shù)還是為票房？
金像獎和金馬獎雖然都屬于評委獎，也都是華語電影非常重要的獎項，但在評選標(biāo)準(zhǔn)和取向上卻有著很大的不同。金馬獎主要是專家評獎，評選的標(biāo)準(zhǔn)以影片的藝術(shù)性為主。從近年評獎走勢來看，該獎已走上反主流影片路線，標(biāo)新立異的成分較重，像《藍(lán)宇》、《金雞》、《榴蓮飄飄》等影片的獲獎就是最好的證明。而金像獎一直以奧斯卡為榜樣，堅持商業(yè)性與藝術(shù)性結(jié)合的原則，其獲獎影片更具代表性和大眾化。因此，像《藍(lán)宇》這樣描寫“另類群體”和“邊緣人”故事的影片，獲大獎的可能性極小。而有些影片雖然藝術(shù)性很高，但是市場的沖擊力較小，也很難有所作為。
《十面埋伏》和《新警察故事》沒有入選也在意料之中，注重藝術(shù)性的金馬獎自然不會看中，去年的吳君如憑《金雞》獲得金馬影后，而今年張學(xué)友又憑《金雞2》獲最佳男主角提名，也再次印證了金馬這些年的“口味”。在大家紛紛看好梁朝偉和劉德華的“帝”位之爭時，同樣不能忽視了張學(xué)友，因?yàn)樗攀亲罘辖瘃R獎風(fēng)格的。
是失敗還是成功？
已經(jīng)走過了41個年頭的金馬獎，其一直力推藝術(shù)片的精神也是華語電影界的一種流派，但在這樣的指導(dǎo)思想下，臺灣電影卻是每況愈下，已經(jīng)到了十分不景氣的地步。不可否認(rèn)，電影業(yè)的奄奄一息與各種電子媒體的興起及娛樂多樣化有關(guān)，但關(guān)鍵還在臺灣電影本身。隨著臺灣大舉放開，外部電影進(jìn)入臺灣地區(qū)電影市場，臺灣電影出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，怪不得臺灣電影前輩李行導(dǎo)演曾說：“我們現(xiàn)在很悲慘。”這種危機(jī)部分源于臺灣電影界成員本身格局太小、不思進(jìn)取，臺灣電影工業(yè)及創(chuàng)作者拒絕與世界接軌，蟄居在封閉的井底、眼界狹窄。香港導(dǎo)演王晶說，臺灣影評人大罵商業(yè)片，罵得所有導(dǎo)演都改拍藝術(shù)片，令臺灣影市徹底死亡。論點(diǎn)看起來固然有點(diǎn)偏激，倒也不失實(shí)在。
反觀香港電影的成功之路，將香港電影帶入輝煌的作品，無一不是張揚(yáng)的、風(fēng)格鮮明的、商業(yè)性很強(qiáng)的影片。無論是吳宇森、徐克、王家衛(wèi)等有著國際影響力的大導(dǎo)演，還是杜琪峰、劉鎮(zhèn)偉、王晶、李力持等影響只限于華語電影圈的導(dǎo)演，都在自己的領(lǐng)域中開創(chuàng)了獨(dú)特的道路，并把自己的風(fēng)格推到了極致。在演員中，從早期的李小龍，到成龍、李連杰、周潤發(fā)、周星馳等，也各自開啟了一個“流派”，在他們的表演領(lǐng)域中達(dá)到前無古人、后無來者的境界。
是單飛還是融合？
曾經(jīng)與香港電影并駕齊驅(qū)的臺灣電影，其實(shí)不乏優(yōu)秀的作品，而在柏林、戛納、威尼斯等國際影展上，臺灣電影獲得的好評并不次于港產(chǎn)片，《一一》、《你那邊幾點(diǎn)》等影片給人的沖擊與感動也不比《花樣年華》、《榴蓮飄飄》少。但臺灣電影如果要振興，融合應(yīng)該是一種不錯的選擇，在注重電影本身的藝術(shù)性的同時也要增加它的商業(yè)價值，但不能像現(xiàn)在的香港商業(yè)片一樣一味迎合觀眾，同時還要繼續(xù)挖掘和堅持自己的風(fēng)格，張揚(yáng)自己的個性。這樣，華語電影才能有更大的發(fā)展。
值得一提的是，如今的臺灣和香港電影都進(jìn)入了一種倒退的趨勢，最大的癥結(jié)在于人才的缺失與風(fēng)格的喪失。尤其是香港電影，隨著吳宇森、成龍、李連杰、周潤發(fā)等人先后進(jìn)軍好萊塢，香港電影就像被抽筋扒骨，雖然有劉德華、梁朝偉等人力挺，但底氣已經(jīng)大不如前。另外，香港電影雖然以商業(yè)片而著稱，但卻沒有最終形成像好萊塢那樣的電影大工業(yè)，難以形成真正的競爭力。(原標(biāo)題：“金馬”“金像”兩重境界命運(yùn))
來源：沈陽晚報 作者：蓋云飛
