“36歲犯罪嫌疑人王俊凱被立案偵查”——據(jù)多家媒體報道，近日，浙江義烏市公安局的一則非法集資案通告，因嫌疑人與知名藝人同名，瞬間引爆網(wǎng)絡。通報中公布的全名，被部分媒體直接用作“驚悚標題”，引發(fā)海量點擊后，網(wǎng)友才發(fā)現(xiàn)真相。

　　警方公布嫌疑人全名的做法，在法律框架與偵查需求下具有合理性。義烏市公安局民警在回應中也表示，公布全名是為方便集資參與者核實報案，規(guī)避因信息模糊影響權(quán)益維護。這一解釋符合司法實踐慣例，在涉及非法集資、詐騙等涉眾型犯罪時，明確嫌疑人身份信息是保障被害人知情權(quán)、配合案件偵查的必要舉措，只要不涉及隱私泄露、不構(gòu)成名譽侵權(quán)，此類做法本身并無不妥。

　　真正備受爭議的，是部分媒體在二次傳播中的“標題黨”操作。這些媒體明知同名藝人的公眾影響力，卻刻意省略“36歲”“浙江義烏人”等關鍵區(qū)分信息，用模糊標題博取眼球。這類做法精準利用了公眾對明星的關注心理，以誤導性表述換取流量收益，卻可能分散公眾對非法集資案件本身的關注，讓受害群眾的權(quán)益保障、案件的偵查進展等核心信息，被淹沒在“同名烏龍”的討論中。

　　這場名字掀起的風波，看似是巧合誤解，實則暴露了流量至上時代信息傳播的倫理失范，是對信息生態(tài)與公眾信任的雙重透支。對公眾而言，頻繁遭遇“標題黨”誤導，會逐漸喪失對媒體的信任，形成“逢熱點必質(zhì)疑”的戒備心理，進而影響對真實公共信息的判斷與接收。對藝人而言，即便事后能澄清“同名不同人”，但在信息快速傳播的當下，負面標題帶來的名譽損耗恐怕也難以完全挽回。對辦案機關而言，媒體的不當傳播還可能干擾案件偵查節(jié)奏，甚至引起不必要的輿論壓力，影響執(zhí)法公信力。

　　從更廣闊視角看，這一事件反映出網(wǎng)絡時代信息傳播的結(jié)構(gòu)性矛盾。一方面，警方、政府部門等權(quán)威機構(gòu)需要通過公開信息保障公眾知情權(quán)、推進工作；另一方面，部分傳播主體受流量利益驅(qū)動，不惜以曲解、誤導的方式處理信息，致使權(quán)威信息在傳播中變形、走樣。

　　傳播的價值在于傳遞真相、引導輿論，而非制造噱頭、收割流量。那些靠“標題黨”博眼球的做法，或許能獲得短期收益，但長期來看會透支媒體公信力，被公眾用腳投票。媒體必須堅守新聞真實性的底線，摒棄“唯流量論”的錯誤導向。在傳播警方通報等權(quán)威信息時，應完整呈現(xiàn)關鍵細節(jié)，確保信息的準確性與完整性，防止因刻意省略、斷章取義導致誤解。

　　在資訊爆炸的時代，公眾亦應提升媒介素養(yǎng)，面對熱點保持理性，不盲目轉(zhuǎn)發(fā)，通過權(quán)威來源核實信息。流量面前，真相與責任不容妥協(xié)，唯有每個傳播行為都經(jīng)得起拷問，每條信息都傳遞核心價值，才能避免流量淪為“洪水猛獸”，構(gòu)建起真實有序可信的信息生態(tài)。