整治霸王條款維護社會公正
“霸王條款”指一些經(jīng)營者單方面制訂的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。它大量存在于消費領域，但是在市場競爭比較充分的領域，由于消費者有充分的選擇空間，“無形之手”會將這些企業(yè)逐出市場。因此，對霸王條款的治理難點主要是享有某些壟斷地位的企業(yè)。
手機雙向收費、手機漫游費、銀行貸款律師費、銀行卡跨行及異地查詢收費，以及商家促銷時表明“本商場對活動擁有最終解釋權”等現(xiàn)象，多年來一直飽受公眾詬病。一些問題雖然有所緩解，但壟斷堅冰并未打破。種種現(xiàn)象表明，一些公用企業(yè)和依法具有獨占地位的經(jīng)營者，仍然在沿襲舊體制下的規(guī)定，僅從行業(yè)自身利益出發(fā)制訂慣例，對消費者權利進行多方限制。
大量面對全體百姓、具有壟斷性質的社會公共服務，也有借霸王條款加重群眾負擔的趨勢。目前在我國，能源、通訊、運輸?shù)然旧畋匦璁a(chǎn)品的提供者多為壟斷企業(yè)。在缺乏有效監(jiān)管的情況下，面對有關霸王條款，消費者由于沒有選擇空間，只能接受低質量、高收費的服務。五花八門的霸王條款，嚴重侵害了廣大消費者的合法權益，干擾與破壞了正常的消費秩序，對國家在消費領域的管理活動造成了極大的阻礙，不時引發(fā)糾紛和沖突，影響到社會和諧。
此外，有些“霸王條款”還披上合法外衣，在行政權力支持下以部門規(guī)定甚至政策的形式體現(xiàn)出來。比如在一些旅游景點，旅游者必須購買所謂的“旅游套票”，而對維護旅游市場秩序負有監(jiān)管責任的地方旅游局對此卻經(jīng)�！耙暥灰姟保@實質上是受到了地方政府保護的“霸王條款”。
劉春教授表示，霸王條款危害人民群眾的切身利益，加大了社會運營成本和群眾負擔，導致群眾對政府不信任。因此，清理霸王條款看似商業(yè)行為，實質上是維護社會的公平正義。無論是從構建社會主義和諧社會的角度，還是從建設以公平原則為基礎的市場經(jīng)濟體制的角度出發(fā)，都必須嚴厲整治霸王條款。
清理潛規(guī)則推進依法治國
進藥得回扣、放貸得分成、審批收“紅包”。諸如此類的潛規(guī)則在經(jīng)濟、行政、文化、教育等各個社會領域普遍存在，人們對它們似乎已經(jīng)司空見慣。但正是這些潛規(guī)則，瓦解了法律法規(guī)，破壞了公權威信，積微成著，形成了舞弊、腐敗和不法交易。
盡管“潛規(guī)則”是看不見的、約定成俗的，但卻又是被廣泛認同、實際起作用的、人們不得不“遵循”的一種規(guī)則。葉篤初教授說，潛規(guī)則在舊社會就是“官場陋習”，它在新中國建立初期幾乎絕跡。而在新的條件下，潛規(guī)則又滋長蔓延，對群眾利益的損害嚴重。
商業(yè)賄賂和潛規(guī)則緊緊相連。一方面潛規(guī)則腐蝕人們思想，使商業(yè)賄賂盛行；另一方面商業(yè)賄賂盛行，又為潛規(guī)則不斷開“綠燈”。劉春教授表示，潛規(guī)則是在一種不規(guī)范的市場監(jiān)管下，市場主體和公權力之間的不正常交易，并得到公權力機關的支持而蔓延開來。潛規(guī)則很大程度上就是腐敗的規(guī)則，它完全瓦解了法律規(guī)則。在潛規(guī)則之下，形成的都是舞弊和不法交易，無不是以損害民眾和國家利益作為代價。潛規(guī)則發(fā)生在官民之間、政企之間、壟斷經(jīng)營的企業(yè)和服務對象之間，實質就是用非法制的規(guī)則支配公共權力。幾乎所有的潛規(guī)則都導致腐敗的發(fā)生。
“行政議價”就是典型的潛規(guī)則問題。統(tǒng)計顯示，2004年我國的工商、質監(jiān)、城管、消防、交通等政府部門年收費達9367.67億。這些收入絕大部分都沒有進入財政預算，50%左右沒有進入預算外資金的管理。劉春教授認為，行政執(zhí)法時將罰款“50元”變?yōu)椤?0元”，看似罰與被罰者“雙贏”，實則打擊了法制的有序、完整和健全，打擊了公權力的威信。如果一個社會潛規(guī)則盛行，法律、市場經(jīng)濟制度、公權力就會蕩然無存。因此，對各種潛規(guī)則的清理，是預防腐敗、糾正不正之風的重要任務。(記者楊琳）
[上一頁] [1] [2]
