10年間，4萬余人被無罪釋放。
2007年1月，地方“兩會”相繼拉開序幕；各省高級人民法院工作報(bào)告中，大多涉及本省、自治區(qū)、直轄市2006年度依法宣告無罪的人數(shù)。
3月13日下午，在十屆全國人大五次會議第四次全體會議上，最高人民法院院長肖揚(yáng)所做的工作報(bào)告中顯示，2006年度，全國法院嚴(yán)格辦案，保障無罪的人不受追究，共依法宣告1713名刑事被告人無罪。
最高人民法院研究室的一位工作人員對本報(bào)記者透露，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996-2006年，我國有4萬余人被法院依法宣告無罪。
中國社會科學(xué)院刑訴法專家劉仁文分析說，自1997年我國《刑事訟訴法》修正至今，全國法院在堅(jiān)持“罪刑法定”“有罪則判、無罪放人”的原則上，有了突破性進(jìn)展，但這個過程也充滿了坎坷。
遲到的無罪
當(dāng)張金波站在被告席流下10年來第一滴淚時，所有在場人的心都為之一緊。
2006年12月18日，黑龍江省高級人民法院。
法槌落下，張金波被宣判無罪，其不白之冤終于平反昭雪。他流著淚哽咽著說：“10年了，我沒有掉過一滴淚，為的就是等到這一天。”
一切源于一個郭姓女子。
事情要追溯到1995年，張金波還是哈爾濱市公安局南崗分局蘆家派出所的一名民警，而郭某是一家小飯店的老板娘。5月12日，兩人的相遇徹底改變了張金波的一生。
下午3點(diǎn)，郭某的小飯店內(nèi)，郭某正在和3個男人一起打麻將，他們沒想到張金波會進(jìn)來檢查�？匆娚泶┚膹埥鸩�，3個男人愣住了，只有郭某仍在繼續(xù)，他對張不屑的態(tài)度引起了張金波的怒火。
隨后，張金波認(rèn)定他們是聚眾賭博，就上前去收麻將，過程中和郭某及其兒子的女友李某發(fā)生了爭執(zhí)。張金波更加怒火中燒，他以妨礙公務(wù)為由，讓郭某和李某到派出所等候發(fā)落。
郭張的矛盾在這次事件中被激化。
這件事?lián)Q來了郭某對張金波“3次強(qiáng)奸了她”的控訴，一夜之間，張金波被刑事拘留。
之后就是曠日持久的審理過程，經(jīng)歷了拘留、審問、釋放、上訪、再拘留，到1998年，張金波因“強(qiáng)奸罪”在哈爾濱市南崗區(qū)人民法院被判處有期徒刑10年，盡管他還有上訴的機(jī)會，但一年后的二審維持原判，張被投進(jìn)了黑龍江省黎明監(jiān)獄。
一晃10年，2006年5月，張金波領(lǐng)到了出獄通知書，刑滿釋放。半年后，他又領(lǐng)到了無罪判決書。
兩份證書讓張長嘆：“人的一生，能有幾個10年？”10年光陰，恍然一夢。得以昭雪的同時，這份無罪判決書似乎來得遲了些。
豈止只有張金波。佘祥林、胥敬祥、滕興善、杜培武、李化偉……太多熟悉的名字，他們都收到了“遲到”的無罪判決書。
若干年前，這些案子都是疑案，甚至證據(jù)中漏洞百出，他們應(yīng)該被宣判無罪，但法官卻沒有宣告無罪的勇氣，從疑案到冤案，他們?yōu)橹冻隽司薮蟮拇鷥r，大到生命。
但是，隨著我國刑事訴訟法的修定和“有罪則判，無罪放人”司法理念的深入，遲到的無罪將越來越少。一次次的警示也必然使司法者考慮從源頭上遏止冤假錯案的發(fā)生。
爭議的“無罪”
2003年2月24日早上7點(diǎn)，湖南省湘潭市雨湖區(qū)臨豐小學(xué)教師黃靜，被發(fā)現(xiàn)死在自己宿舍床上，全身赤裸。
湘潭市公安局、湖南省公安廳先后3次做出尸檢報(bào)告，前2次均認(rèn)為黃靜因疾病自然死亡；第3份鑒定結(jié)論排除黃靜因疾病導(dǎo)致死亡的可能性，屬非正常死亡。
5月底，黃靜裸死立案偵查；7月9日，湘潭市檢察院以涉嫌強(qiáng)奸批捕黃靜男友姜俊武；后姜被湘潭市公安局以涉嫌強(qiáng)奸罪移送湘潭市檢察院審查起訴。
期間7至8月，第4次鑒定認(rèn)為以前的鑒定結(jié)論缺乏證據(jù)，需進(jìn)一步檢查；12月22日，湘潭市雨湖區(qū)檢察院采納了由湖南省公安廳所作鑒定，以強(qiáng)奸中止罪對姜俊武提起公訴；2004年8月2日，最高人民法院司法鑒定中心作出新的法醫(yī)鑒定：黃靜在潛在病理改變的基礎(chǔ)下，因姜俊武采用較特殊方式進(jìn)行的性活動促發(fā)死亡。
針對爭議的焦點(diǎn)———不同結(jié)論鑒定書，法庭最終采信了最高人民法院司法鑒定中心的鑒定。
2006年7月10日湖南省湘潭市雨湖區(qū)法院開庭宣判，判決被告人姜俊武無罪；姜俊武賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失57399.50元；駁回附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求。
變化中的理念
除了遲到的無罪和“爭議”的無罪等判決外，10年間4萬余人被宣告無罪的事實(shí)說明，“罪刑法定”的司法理念已經(jīng)深入人心。全國律師協(xié)會刑事辯護(hù)委員會委員宣東于曾于1999-2003年擔(dān)任最高人民法院刑庭法官，在與地方很多法官交流過程中，他明顯感覺到了這種變化。
他認(rèn)為：“出現(xiàn)了有爭議的案件，我們不能把其理解為司法工作的質(zhì)量差，也不能說冤假錯案的數(shù)量比過去增多，而是冤假錯案的絕對數(shù)量在降低。
我國刑事訴訟法正在逐漸進(jìn)步，比如在保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益方面，在提高刑事訴訟質(zhì)量方面，包括刑辯律師的提前介入，也包括證據(jù)制度的改革等等。
種種方面表明，隨著刑訴制度的逐步完善，被告人得到公正宣判的機(jī)會就會越來越多。
無罪案件的增多體現(xiàn)了司法人員對被告人的正當(dāng)權(quán)利保障意識的增強(qiáng)，過去的疑罪案件經(jīng)常會久懸未決，這時法官經(jīng)常會遵循舊有的理念，即使是疑罪，也會判犯罪嫌疑人一個較輕的罪。
目前一些地方仍然存在這種現(xiàn)象，但更多的是在司法審判中貫徹“罪刑法定”的理念，也就是說，司法機(jī)關(guān)對待疑罪的態(tài)度正在改變。(作者：李亮 周斌)
