日前，本報(bào)（北京娛樂(lè)信報(bào)－－編者注）報(bào)道了在《大唐第一古惑仔李白實(shí)錄》一書(shū)中，將李白稱(chēng)為古惑仔引起爭(zhēng)議的新聞。8月3日，該書(shū)作者、首都師范大學(xué)文學(xué)院講師檀作文在其博客上發(fā)表聲明，稱(chēng)讀者如果讀過(guò)該書(shū)后，在感情上受到傷害，他深表歉意。
檀作文在《大唐第一古惑仔李白實(shí)錄》一書(shū)中，認(rèn)為李白年輕時(shí)曾是“古惑仔”，而且強(qiáng)調(diào)自己的推論來(lái)自李白的作品。他認(rèn)為，李白做古惑仔是為了制造名聲，和唐代文化背景分不開(kāi)，唐代知識(shí)分子要想出名，只有兩條路，要么做隱士，要么尚武。同時(shí)，他在書(shū)中明確指出，自己對(duì)“古惑仔”的理解，跟香港電影有差別，“我覺(jué)得‘古惑仔’是一種精神——一種沖破一切束縛，敢做敢想的精神�！�
雖然如此，這本書(shū)上市不久就引起不小的爭(zhēng)議，很多讀者表示，自己無(wú)法把李白和市井流氓、古惑仔聯(lián)系到一起，還有人稱(chēng)作者是打著研究“李白”的幌子，炒作自己的圖書(shū)。
鑒于這些批評(píng)，檀作文8月3日晚在自己的博客上發(fā)表了名為“對(duì)《大唐第一古惑仔李白實(shí)錄》的聲明”的文章。他說(shuō)：“我所理解的李白‘古惑仔精神’，書(shū)里說(shuō)得很清楚，也印在書(shū)的封底。如果大家讀了之后，還是不能接受這個(gè)詞語(yǔ)，并因此感情上受到傷害，我深表歉意。”他還指出，這本書(shū)是文化普及讀物，是他在校外講座的錄音稿，理解和表達(dá)上可能存在不準(zhǔn)確的地方。他甚至在博客上透露說(shuō)，因?yàn)檫@本書(shū)引起的爭(zhēng)議，他所在的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也找他談了話，還對(duì)他進(jìn)行了批評(píng)。(記者趙明宇)
