中國烹飪協(xié)會副秘書長邊疆則表示，“開瓶費”實際是指由自帶酒水產(chǎn)生的服務費用，餐飲業(yè)這一行規(guī)并不違法，因為餐飲行業(yè)是市場競爭最為充分的行業(yè)之一，不存在壟斷，其所有的資源都是有償取得的，理應得到回報。
一位酒樓老板也對記者說：“收開瓶費肯定不違法，否則，工商部門早就來查處我們了。”
北京大學法學院教授尹田指出，不能一概地認為所有的“不能討價還價”的格式合同條款都是霸王條款，霸王條款必須是消費者“不得不”接受的條款。如果將自帶酒水看作是消費者的權(quán)利，則是在強行排除餐飲企業(yè)提出的合同條款的權(quán)利，這有悖于市場經(jīng)濟的規(guī)律。
團體協(xié)會表態(tài)
“維權(quán)”還是“侵權(quán)”？
從元旦起，溫州市區(qū)23家酒店聯(lián)名謝絕顧客自帶酒水。而在此前，四川省飯店與餐飲娛樂行業(yè)協(xié)會制定的《四川省餐飲業(yè)行規(guī)行約(試行)》也規(guī)定：餐飲企業(yè)可以謝絕消費者自帶酒水和食品進入餐廳享用；有權(quán)對消費者自帶的酒水和食品收取適當?shù)姆⻊召M。
對餐飲行業(yè)有關協(xié)會的這種做法，武高漢說，以行業(yè)協(xié)會的名義出臺這樣的行規(guī)、意見，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》，損害了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)等，還涉嫌違反《反不正當競爭法》、《價格法》等法律，是公開搞壟斷，搞定價串通。行業(yè)協(xié)會的這一做法無疑應當受到社會的譴責和法律的禁止。
邊疆則認為，這是餐飲企業(yè)面對法院判決、社會輿論壓力的無奈的聯(lián)合維權(quán)之舉。他說，去年底北京海淀區(qū)人民法院判決謝絕自帶酒水的酒樓敗訴后，圣誕節(jié)期間，到當?shù)仫埖昃筒偷念櫩妥詭Ь扑拿黠@增多。
針對一些消費者團體的聲音，邊疆說，消費者的需求有多種，但是未必全對，民意也有非理性的成分，應該予以適當引導，而不是一味迎合甚至激化。
1月5日，中國烹飪協(xié)會在該會關于“自帶酒水”問題的情況通報中明確指出：“消費者自主選擇商品和服務的權(quán)利，應同時包括餐飲企業(yè)對自帶酒水收取服務費的選擇，而自愿接受或選擇性消費�！边@表明該協(xié)會對“開瓶費”仍然持支持態(tài)度。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
