據(jù)報(bào)道，中國社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所最近發(fā)布的《中國財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》顯示，2009年按全口徑計(jì)算的中國政府財(cái)政收入占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到了32.2%，不僅大大高于很多發(fā)展中國家，和歐美等發(fā)達(dá)國家比較也不算低。

　　很顯然，這個(gè)數(shù)字，和今年8月23日，財(cái)政部某專家計(jì)算出的25.4%的數(shù)字有很大差距，也和其宣稱的“我國宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低”、“不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國家平均水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平”的結(jié)論明顯打架。

　　數(shù)據(jù)之所以打架，是因?yàn)橛?jì)算口徑不同。如何計(jì)算宏觀稅負(fù)，也就是政府對(duì)一國財(cái)富的占有程度，有小、中、大三種算法，小口徑只計(jì)算政府的稅收收入，中口徑計(jì)算政府的預(yù)算內(nèi)收入，而大口徑則計(jì)算政府的全部收入，包括預(yù)算外和制度外的收入。從科學(xué)性和真實(shí)性而言，既然預(yù)算外收入和制度外的收入都屬于政府的實(shí)際收入，用大口徑計(jì)算宏觀稅負(fù)才能真正反映政府對(duì)財(cái)富的占有水平。

　　在國民財(cái)富的蛋糕中，政府究竟占多少比例合適，1987年世界銀行的研究報(bào)告顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負(fù)水平為13%左右；中下等收入國家的為20%左右；中上等收入國家的為23%左右；高收入國家的為30%左右。目前，按國家分類的收入水平標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，但最優(yōu)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率變化不大。

　　按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就宏觀稅收負(fù)擔(dān)率的國際比較而言，中國還未成為高收入國家，但宏觀稅收負(fù)擔(dān)已達(dá)到高收入國家的水平，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。人為縮小計(jì)算口徑，否定中國宏觀稅負(fù)過高的事實(shí)，除了誤導(dǎo)政策，毫無意義。

　　更進(jìn)一步，如果考察納稅人所享受的政府提供的公共品服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，就能夠理解，為什么我們和歐洲一些國家同樣的稅負(fù)，但稅負(fù)的痛苦指數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同。我們看到，包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家的政府支出絕大部分用于居民的社會(huì)保障，而我國的行政管理費(fèi)用所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。以2006年為例，我國行政管理支出占財(cái)政支出的比重高達(dá)18.73%，而同期日本的行政管理支出比重是2.38%，英國為4.19%，韓國為5.06%，法國為6.5%，加拿大為7.1%，而美國最高，也只有9.9%。

　　因此，站在國民財(cái)富分配的角度，我國“國”與“民”之間收入分配的最大癥結(jié)，除了政府收入增長過快，國民收入分配的大蛋糕政府切割太多之外，更重要的，大多數(shù)的錢并沒有直接用于民生福利，在基礎(chǔ)設(shè)施和行政費(fèi)用上支出太多，擠壓了民眾的幸福感。

　　溫總理曾經(jīng)語重心長地說：“一個(gè)國家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的。如果你讀它，會(huì)從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會(huì)的結(jié)構(gòu)和公平正義�！闭�府占有多少財(cái)富很重要，但更重要的，這些錢應(yīng)該真正“來自于民，用之于民”，否則，政府拿走的越多，民眾的幸福感就會(huì)越差。

　　按照今年財(cái)政收入的狀況，上半年全國財(cái)政收入已經(jīng)達(dá)到4.3萬億元，按照這個(gè)速度，全年完成8萬億元沒有懸念，這意味著我國即將成為僅次于美國的全球第二大財(cái)政大國，在這種情況下，政府不僅要控制自己收入增長的速度，恐怕更要優(yōu)化財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，將更多的錢用于養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等民生，而不是日益膨脹的辦公費(fèi)用。

　　□馬光遠(yuǎn)(學(xué)者)