浙江溫州市第七中學(xué)未滿16歲的女生吳雯雯，因被班主任拒絕參加期末考試而投水自盡。雯雯的父母將學(xué)校和老師告上法庭。據(jù)最新一期的《中國質(zhì)量萬里行》報道，在庭審過程中出現(xiàn)了一幕讓人感到“出離的憤怒”場面：當被告的代理律師做了辯護發(fā)言后，旁聽的五六十名老師竟然集體熱烈擊掌喝彩。
這一陣掌聲和喝彩聲，讓我意識到坐在旁聽席上的這幾十個人，不像是有“人類靈魂工程師”美譽的人民教師。就算是代理律師的發(fā)言的確很精彩，就算是學(xué)校和老師在吳雯雯之死的問題上沒有責(zé)任，但畢竟，一個如花一般美好的生命逝去了，畢竟死者痛不欲生的雙親就自己的身邊。
從新聞報道來看，那名班主任并非無辜：當吳雯雯去參加考試的時候，班主任以她的頭發(fā)未扎好為由禁止她進入考場，待吳雯雯匆匆跑到校外的小賣部買了頭繩，扎好頭發(fā)返回時，班主任又說她超過了規(guī)定的時間，取消了她的考試資格。明眼人似乎看出，這是惡意的刁難！而吳雯雯之所以被刁難，一個重要的原因是她欠了班主任200元的補課費。原來如此，我理解那些老師們?yōu)槭裁磿恼屏耍涸谒麄兛磥�，他們和學(xué)生之間的關(guān)系，不過是一種單純的市場交易而已。他們出售了教育服務(wù)，學(xué)生及其家長則為購買這種服務(wù)付錢，而打官司也不過是消費者和教育服務(wù)提供者之間的市場糾紛而已。如果說交易時是“雙贏”的話，那么打官司的時候，就是“零和”了。所以當老師們聽到代理律師的精彩發(fā)言，意識到自己可能會因此贏得這場游戲，他們當然就按捺不住自己的興奮了。至于死了一個學(xué)生，那不過是一個心理脆弱的“消費者”自尋短見。
聞一多曾經(jīng)說過，一個民族政治可以腐敗、經(jīng)濟可以腐敗，但教育不能腐敗。如果一個民族的教育和知識分子也腐敗了，那這個民族就從根本上垮掉了。想想看，腐敗的教育和腐敗的知識分子如何培養(yǎng)出健康的孩子？
以救救孩子的名義，救救老師吧！
(來源：新京報 作者郭松民系北京空軍指揮學(xué)院教師）
